您的位置:浩博官网|国际 > 历史人物 > 你支持孟子说的“人性本善”,还是荀子说的“

你支持孟子说的“人性本善”,还是荀子说的“

2019-05-18 05:18

问题:孟子提出人之初,性本善,荀子提出人之初,性本恶,到底谁说的对?

问题:孔子说人之初性本善,那么为什么荀子又说人之初性本恶,人的本质到底是什么?

问题:你支持孟子说的“人性本善”,还是荀子说的“人性本恶”?为什么?

回答:

回答:

回答:

首先孟子根本没有提出“人之初性本善”,荀子也没说过“人之初性本恶”。孟子主要哲学思想是他的“性善论”,与荀子的“性恶论”相对。“人之初,性本善,性相近,习相远”出自《三字经》,释:人在刚出生是,本性都是善良的,性情也是相近。但随着环境的不同变化和影响,每个人的习性就会产生差异。

你好,要解答这个问题,可能需要从我们身边的一些现象着手。

既明言为孟子之「性善论」,荀子之「性恶论」,所以起码应该知道此二者理论具体为何,而不是在「性善」「性恶」之上空发议论。

孟子在《告子上》写到:“恻隐之心,人皆有之;羞恶之心,人皆有之;恭敬之心,人皆有之;是非之心,人皆有之。恻隐之心,仁也;羞恶之心,义也;恭敬之心,礼也;是非之心,智也”从仁义礼智等方面说明“人性本善”。

不少人都遇到过这样的情况,在我们处理棘手的问题时,脑海里常常忽然冒出一个非常邪恶的念头,甚至会把自己吓一跳,赶紧重新考虑正确的处理方案。

图片 1

荀子的“性恶论”是人的自然本性:“饥尔欲饱,寒尔欲暖,劳尔欲休”等等方面和立场来阐述与论证“性恶论”。

每个人都同时被一只小天使和一只小恶魔控制着。

一、孟子「性善论」

梁启超认为“性善论”是强调了教育的可能性,荀子的“性恶论”强调了教育的必要性。
图片 2
图片 3不同的人有不同的观点,我们只能透过前贤文字看出他们的观点,理解他们表达意义,学习他们对人生、人性感悟。最后你可能会知道自己更亲近哪一种

“人之初,性本善”这句话,我们从小就能倒背如流,儒家学派孟子恰恰是异曲同的“性善论”首创者。

孔子的仁学体系,强调道德修养的自觉,「克己复礼」、「为仁由己」。那么这里便有一个问题,那就是孔子「仁」的终极依据是什么,或者说是什么来保证「仁」的可靠性与正当性。与之伴随的便是「克己复礼」「为仁由己」的「己」是什么样性质的「己」。人性论的探讨便是回答这样的问题。

回答:

图片 4

在孟子之前,儒家之中已经有关于人性的讨论了。《孟子·告子上》中记录公都子引了两段论述:

孟子的人之初性本善与荀子的人之初性本恶,争论了两千多年,我认为不管是人之初性本善,还是人之初性本恶都是错误的,因为只有经过后天教育、教化、感化,人的本质才是善的,如果缺乏教育、教化、感化,人的本质就是恶的!

但同样身为儒家学派代表人物的荀子,却是“性恶论”的标榜者,换句话说他认为“人之初,性本恶”。

或曰:性可以为 善,可以为不善;是故文武兴,则民好善;幽厉兴,则民好暴。

或曰:有性善,有性不善。是故以尧为君而有象,以瞽瞍为父而有舜,以纣为兄之子,且以为君,而有微子启、王子比干。

人之初,是白板,

孰对孰错?似乎都有道理。

这两段中的「或曰」指的是谁,《孟子》书中没有说明,但东汉王充《论衡》中提到,说第一个「或曰」指的世硕,第二个「或曰」指的是宓子贱、漆雕开等。这都是孔门弟子。

有家教,性本善;

其实,从社会学和哲学角度综合考虑,人性就是人之所以为人的属性,通俗点说,“人性”与“兽性”相对。

第一个「或曰」认为,人性可以为善,也可以为不善。周文王、周武王之世,民好善。周幽王、周厉王之世,民就横暴。很显然,这种观点认为,人的善与不善,关键在于社会政治环境,在于君王的教化。人的善恶,要看是什么样的社会环境,什么样的君王当政。

缺家教,性本恶;

“性善论”认为,人有恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心、是非之心,意思是,人会同情苦难、憎恶邪恶、恭敬待人、明辨是非。

第二个「或曰」,是对上面说法的反驳。尧是圣君,也有象这样的人。以瞽瞍这样恶毒的人为父,也有舜这样的儿子。所以人性善恶的根本不在于后天的社会环境与君王教化,而在于人的本性就有善有不善。有人天生善良,有人天生就恶。把人的善恶差别归于天生固有。

子不教、父母过;

根据史料,普遍认为孟子以上理论的出发点是向善论,强调“人性向善”,而非“人性本善”。

与上面两种人性论都是僵化的,与之相比,孟子的人性论就精致的多。

子成人、父母能;

图片 5

孟子的人性论,建立于一种「不忍人之心」的本心之上。突然看到一个小孩要落到井里,任何人都会立即生起一种惊骇而同情的心理,想要去救那小孩。这一瞬间产生的这种心理情感,就是「恻隐之心」,这是人所共有之本心。这便是「恻隐之心,仁之端也。」

子成龙、师长功;

所以很好理解,每个心智正常的人都是希望自己具备更多美好的品质的。

「仁之端」不等于仁,而只是一个萌芽,还要扩充。「凡有四端于我者,知皆扩而充之矣。若火之始燃,泉之始达。」

子成犬、众人谴;

在一定程度上,“性恶论”与此并不完全冲突。

这里便有一个问题,就像今天很多人所批评的一样。我们承认「恻隐之心」是人之固有的本心。但孟子不能只拣好的说呀,各种食色欲望也是人固有的呀。你怎么把那些排除出人的本性,而只留好的呢。这是不能令人信服的。

子成狼、吃爹娘;

荀子认为,人性有恶。

这样的观点早在孟子时期,便有人提出来了,那个人叫告子。告子就认为「生之谓性」,人天生就具有各种欲望本能,这才是人的本性。告子的人性观有一个人尽皆知的表达:「食色性也」。当然,告子认为,这种人性欲望,只是一种生理本能,它是没有善恶的道德属性的。

子成虎、害政府;

人类作为一种生物,也具有其他动物所具有的本能,所以必须强调道德教育,来引导人类“向善”。

孟子说:「人之所以异于禽兽者几希。」人和禽兽的差别很少,就差那么一点点。人与禽兽相同者多,不同者少。「人之有道也,饱食暖衣,逸居而无教,则近于禽兽。」告子所云的「食色」云云,孟子也承认,那是人所具有的,但那是人和禽兽相同的部分,是人和禽兽都具有的。所以,我们能把人和禽兽共同的部分称之为「人性」吗?不能。孟子便反驳告子的「生之谓性」,曰:「然则犬之性犹牛之性,牛之性犹人之性与?」

子犯罪、父母泪;

所以,“性善论”以人性向善,注重道德修养的自觉性,“性恶论”以人性有恶,强调道德教育的必要性,二者既相对立,又相辅相成。

你支持孟子说的“人性本善”,还是荀子说的“人性本恶”?为什么?。孟子并不是只拣好的说,人的食色欲望等等,他都是承认的,但那是人与禽兽所相同的部分。孟子的性善论,是就人与禽兽不同之处而论的,是人之所以为人的特殊之处,是善的。告子的「生之谓性」,是把人与禽兽共有的部分当做了人性。是不足取的。

人之初,是白板。小孩子趋利避害、趋乐避苦的为己、利己、爱己的自我保护行为,是人类与生俱来的一种本能、本性、天性,既也不是恶,也不是善,更不是所谓原罪。善和恶都是人类后天成长过程中所形成的社会属性和价值判断。善和恶都是相对他人而言,跟为己、利己、爱己没什么关系。人的善念、恶念都是因事因物因景因情而生的思想观念、价值判断,是由外界事物引发的,并不是心底固有的,更不是从娘胎里带来的。

这就是关于人的本性的两种说法给予我们的启示。人性究竟如何,恐怕不是最重要的。

图片 6

善恶是社会的价值判断,比如说”食色,性也”,就是说食欲和性欲都是人的本能、本性、天性,食是为了生存发展,性是为了繁衍后代。这都是为了满足自我欲望的正常行为。人的正常欲望并不存在善恶的问题,但为了食欲而抢劫別人,为了性欲而强奸她人,就有善恶了。总之,人没有先天遗传的善恶基因,但有后天形成的善恶观念,所以,才需要用圣人的经典文化、做人文化、道德文化教育人、教化人、感化人,必要时还需要法律强制人。只有把人的道德自觉、道德自律、道德自治和国家的法律强制、法律他律、法律他治有机结合、内外融合、德法配合,才能使人养成抑恶扬善、嫉恶如仇、为人向善的思想品德。圣人云:“所谓善人,人皆敬之,天道佑之,福禄随之,众邪远之,神灵卫之”。

如何让自己的心性有所提高,朝着有利于发展的方向前进,才是当下最值得思考的问题。

二、荀子「性恶论」

实际上,在我们每一个人的心灵深处都有两个“自我”:一个是高尚的“我”像天使一样善良,一个是卑下的“我”像魔鬼一样残忍。心灵深处的这两个“自我”随时随地都在进行着思想斗争、道德较量、行为纠结;如果高尚的的“我”占了上风,那么我们就会升起高尚的行为,成为天使般的孝子、善人、好人、君子。反之,如果卑下的“我”占了上风,那么我们就会表现出卑下的举动,成为魔鬼般的逆子、恶人、坏人、小人。

回答:

荀子的性恶论与告子的「生之谓性」类似,只不过告子认为「生之谓性」是一种生理本能,无所谓善恶,荀子则把它归之于恶。善是人为,是后起的,道德是对人性的改造。

所以,在我们每个人的心灵深处都有相互对立、相互打架、相互转化的八大矛盾:

图片 7

荀子所谓人性,是生而即完成的性质,

仁爱与残忍;

图片 8

「凡性者,天之就也。」(《荀子·性恶》)

「生之所以然者谓之性。」(《荀子·正名》)

「不事而自然谓之性。」(《荀子·正名》)

善良与邪恶;

图片 9

孟子所谓性善,最初只是个善端、是个萌芽,还要后天的「扩而充之」,那就不是一个完成的性,不是真正的人性。荀子认为,「扩而充之」,便是人为,是后天的,便不是真正的先天之性。善需要后天的学习而为善,恶则不需要后天人为学习,而是「不事而自然」的,所以荀子说孟子的性善论是不知「性伪之分」,恶才是人之本性。

大公与自私;

孔子根本没说过“人之初性本善”这方面的话,荀子也没直接说过“人之初性本恶”这句话。“人性本善”和“人性本恶”的观点和概念,是先秦时期诸子百家的孟子和荀子提出来的。看你提问的遣词用语的方式和概念逻辑——就显出了你100%的不学无术和幼稚无知,即你的心智和知识水平,像是个90后及像个几岁十几岁的中小学生。

对于人性当中所包含的食色欲望的部分,孟子和荀子都是承认的。也都致力于克服掉这部分而成就君子人格。只不过孟子主性善论,并不承认那部分为人性,而以人所固有的本心为依据,强调的是道德修养的自觉。荀子说人性恶,就把那部分当做人性,强调道德的后天改造。

天下与狭隘;

现就关于人性和人性的善与恶,以及人性的本质,做个较为全面和客观的解答。

于是荀子这里就产生了一个问题。那就是「善」的最终依据。孟子依于人之本心。荀子说来自后天的教化与改造。但后天的教化如何是「善」的呢?于是荀子继续论证,礼义出自圣人,由圣人担保其可能性与可靠性。礼法既由圣人所立,那圣人又从哪里来的呢?荀子于是认为人具有知觉某种「理」的能力,人皆可以为圣人,只要他知觉到这种「理」。那么这种「理」又从哪里来呢?

理性与狂妄;

图片 10

如果这种「理」来自于心,那还是归于孟子的性善论了。

好德与好色;

一、性善论与孟子

如果这种「理」来自非人格化的自然之天,那就是道家所言之「自然」。

大方与吝啬;

“人性本善”是孟子的观点,但“人之初、性本善”这句话却是出在《三字经》中。如三字经:“人之初,性本善。性相近,习相远。”说的是:人生下来的时候都是好的,只是由于成长过程中,后天的学习环境不一样、生活和生存的方式发生了改变和由于资源的竞争——使人的性情和为人做事的理念、价值观和行为方式发生颠覆性的改变,那么人——也就有了“善”与“恶”的区别和人性的好与坏的差别。

如果这种「理」来自人格化的天,便是墨家「天志」之类。

热情与无情。

孟子(约公元前372年—约公元前289年),名轲,字子舆,华夏族,今山东人。

荀子对以上理论都是反对的。最终,荀子把「理」归于了一个外在权威——「君」。

如果一个人仁爱、善良、大公、天下、理性、好德、大方、热情的美德占上风,就是一个孝悌亲人、正己化人、推己及人、泛爱他人的孝子、善人、好人、君子乃至圣人;

他是孔子之孙孔伋的再传弟子。相传他是鲁国姬姓贵族公子庆父的后裔,父名激,母仉(zhǎng)氏。孟子是战国时期伟大的思想家、教育家、政治家,儒家学派的代表人物。与孔子并称“孔孟”。

荀子「性恶论」于是使得「外在的权威秩序」取代了孟子「性善论」所持的「内在道德秩序」,由此而开出法家思想,亦是顺理成章了。

如果一个人残忍、邪恶、自私、狭隘、狂妄、好色、吝啬、无情的劣迹占上风,就是一个忤逆亲人、邪己害人、损人利己、祸害他人的逆子、恶人、坏人、小人甚至罪人。

政治上,孟子主张法先王、行仁政;学说上,他推崇孔子,反对杨朱、墨翟。 他主张仁政,提出“民贵君轻”的民本思想,游历于齐、宋、滕、魏、鲁等诸国,效法孔子推行自己的政治主张,前后历时二十多年。但孟子的仁政学说被认为是“迂远而阔于事情”,而没有得到实行。最后他退居讲学,和他的学生一起,“序《诗》《书》,述仲尼(即孔子)之意,作《孟子》七篇”。与性本善相对的是性本恶。是由荀子提出的。

图片 11

综上所述,人的本性是善恶混合体,人的本质要么是抑恶扬善的孝子、善人、好人、君子乃至圣人;要么是抑善扬恶的逆子、恶人、坏人、小人甚至罪人!所以,没有天生的善人,也没有天生的恶人,一个人面对利益、利害、诱惑总是徘徊在善恶之间,善恶仅仅是一念之差。一念成佛,一念成魔。我们之所以说,“冲动是魔鬼”,就是因为冲动泯灭了人的善念,激活了人的恶念;我们之所以说:“冷静是天使”,就是因为冷静抑制了恶念,释放了善念。圣人云:“夫起于善,善虽未为,而吉神已随之。或心起于恶,恶虽未为,而凶神已随之。其有曾行恶事,后自改悔,诸恶莫作,众善奉行,久久必获吉庆,所谓转祸为福也。”

二、什么是人性与善恶的观点

三、性善还是性恶

任何人都是人性与兽性,天使与魔鬼,伟大与渺小,善良与邪恶,羊与狼的矛盾组合体。这就是中华文化抑恶扬善的辩证思维、一元思维。正因为人是二重性的矛盾组合体,儒家文化提出“独善其身、兼济天下”的伟大思想,也就是说,只有通过格物、致知、正心、诚意、修身五个环节的道德修养“独善其身”,才能使人仁爱、善良、大公、天下、理性、好德、大方、热情的美德一面占上风,把人残忍、邪恶、自私、狭隘、狂妄、好色、吝啬、无情的劣迹一面抑制或者消灭在萌芽状态,从而实现“齐家、治国、平天下”的人生两大大奋斗目标,即齐家的人生第一目标、最低目标与治国平天下的人生第二目标、最高目标。

人性是什么?人性的定义是什么?什么是善?什么是恶?

其实仅就中国思想史中的人性论而言,不仅有性善论、性恶论这两种,还有性无善恶,性超善恶,性三品以及宋明理学时期性情之分,天命之性与气质之性的二元人性论,以及「心统性情」,「性日生日成」等等诸说。这其中并没有一个确定的界说。

西方基督教文化认为:人之初、性本恶。

古今中外,对人性的讨论一直都没有停止过,各种观点是百家争鸣,莫衷一是。

人性论的各种界说,其实是为了给经验世界中的具体人生理念提供某种依据。但人性本是属于形而上学的范畴,是不可知的。我们只能在经验世界中说一个人做了好事还是坏事,性格好还是坏,却不能就此得出「人性」是如何的。不同的人性论,指向的是不同的人生理念或主张,而不是一种客观的知识。

第一、上帝创造了天地万物并且是独一无二的,信徒必须服从;

关于先秦时期的诸子百家在对人性的探索中,都做了不同视角和观点的思考与解释。诸子的人性思想,内容极其丰富。先秦时期各家的思想和使命追求,都在于想通过对人性的认识,使人有规律、有秩序、有道德、有修养、有理想、有目的的生活,明理省事遵道,去恶存善、改恶为善;保持纯善本真,提高伦理道德意识,滋滋进取,完善人生价值,最终实现人生理想,达到人生目的,追求幸福、愉悦、高尚的人生。

仅就孟子和荀子的人性论而言,我更认同孟子的人性论。

第二、人一生下来就有罪无法摆脱,此生就是为了赎罪;

1、关于诸子对人性的定义

荀子所认为的人性恶的部分,孟子也承认人具有,只不过不承认那是人性罢了。

第三,积德行善就会进入天堂,作恶多端就会下地狱;

孔子最早谈到了人性“性相近也,习相远也”。不过,他没给人性下什么定义,也没有明确回答人性是善是恶,只是强调了人性基本平等和可塑。孔子对人性这个很复杂的问题,他明智之处就是少谈、不武断下结论。正如他的弟子子贡所言:“夫子之言性与天道,不可得而闻也。”告子认为:“生之谓性”;庄子认为:“性者,生之质也”;荀子认为“生之所以然者谓之性…不事而自然谓之性”、“凡性者,天之就也,不可学,不可事。礼义者,圣人之所生也,人之所学而能,所事而成者也。不可学、不可事而在人者,谓之性;可学而能,可事而成之在人者,谓之伪;是性、伪之分也。”韩非子认为“夫智,性也;寿,命也,性命者,非能以学于人也”;孟子认为“人之异于禽兽者”。

荀子强调的后天教化,孟子也是认同的,善端需要后天的「扩充」。

第四,基督徒一辈子的任务就是克制自己的欲望,拒绝物质欲望,忍受盘剥,逆来顺受。

先秦诸子所讲的“性”、“人性”的基本涵义可以说都是一致的,即“性”一般指人或物天然的、自有的东西、特点、特征或资质;“人性”是指人具有的天然的、自有的东西、特点、特征或资质,即指人的天生资质或天赋素质。

荀子认为人的善只能由后天的礼法制度来对人性进行约束才有可能。善的其本质不过是对规则的熟悉和习惯。这是我不大认同的。

因此,西方文化认为:好人就是信仰上帝,忏悔罪过,积德行善的天使,坏人就是不信上帝,相信异端邪说,恶贯满盈的魔鬼。这就是西方文化非此即彼的机械思维、二元思维,这就是西方文化不得人心的根本原因。因为西方人认为,信奉上帝的人就是好人,就是纯粹的天使,不信上帝的人就是坏人,就是纯粹的魔鬼,从而为西方列强消灭所谓邪恶国家、危险国家、恐怖国家找到了合法性借口,创造了侵略性理论,提供了强盗式逻辑!

2、人性的善恶之论

孟子则认为人性中具有善端,人本具成为一个好人的种子。无论你实际行善还是作恶,在本然的意义上,你「应该」做一个好人。这一点我是认同的。

回答:

图片 12

回答:

1、开宗明义:个人以为,孟子与荀子的“性善论”和“性恶论”是“殊途同归”的,也就是说,孟子和荀子说的都对!

先秦时期关于人性善恶,众说纷纭,各执一端,现只把孟子和荀子的观点论述简单地说一下。

孟子与荀子说的都有道理,并不是全然矛盾的,我们必须结合起来看。

本文由浩博官网|国际发布于历史人物,转载请注明出处:你支持孟子说的“人性本善”,还是荀子说的“

关键词: 浩博官网|国际